WCN 2006/abstracts/Bronnen op Wikipedia/discussie

< < < Wikimedia Conferentie Nederland/abstracts/Bronnen op Wikipedia < < <

19 aanwezigen

Stelling

Het verplicht stellen van referenties voor elke bewering in een artikel lijkt een goede kandidaat, ondanks de hoeveelheid werk die dat oplevert. Op deze manier kan Wikipedia haar betrouwbaarheid aanzienlijk vergroten.

Discussie

Kim: stelt zich achter de stelling. Iedere bewering behoort een referentie te hebben. Op en:wp hoort dit bv. voor ieder Featured Article. Als een artikel in opbouw is, zou dit wellicht niet verplicht zijn.

MartinD: Hoe ver moet je hierin gaan? Moet echt iedere bewering van een bron voorzien zijn? Een referentie kan ook gelden voor meerdere beweringen. Moet je verwijzen naar een paperien bron? Wellicht is een krant bron en die is vergankelijk.

Kim: Op en:wp zijn bronnen veelal links.

DanielM: mag je op eigen autoriteit iets stellen?

JoJan: Plaats bronnen in een portaal.

Meerdere: op subpagina.

JoJan: in de tree of life worden bronnen door experts beoordeeld. Dat werkt goed. Uiteraard kan een bron ter discussie gesteld worden en kan deze evt. verwijderd worden.

GerardM: er is een probleem bij verwijziging. Bronnen kunnen veranderen: versie, druk, etc. Wikicats en WikiAuthors kunnen hierbij mogelijk een hulpmiddel zijn. Zo komt er meer structuur in het online vermelden van bronnen. (als mogelijk door Gerard aan te vullen).

MartinD: Leidt dit niet tot overkill? Is het niet de bedoeling dat wikipedia haar eigen betrouwbaarheid genereert door review? Als ik iets roep dat niet klopt, wordt dat door een andere auteur gecorrigeerd.

Kim: er is een probleem bij foutieve beweringen over nog levende personen. Daar dienen wellicht andere regels bij te gelden.

MartinD: stelt de 'Stable Version' voor. Er zijn specifieke onderwerpen, geschreven door specialisten die de wiki verlaten.

Walter: wil een formele wijze instellen voor bezwaar tegen inhoud van artikelen (over bestaande personen en bedrijven).

Waerth: 'iedereen mag editen en iedereen edit maar een eind weg - ik ook'. Je zou wp moeten beschouwen als een beta versie. Wat je eigenlijk zou moeten doen is artikelen volledig beoordelen op inhoud en uiterlijk en daarna een artikel op een separate site te zetten.

GerardM: probleem met het krijgen van content en geindexeerd worden.

Oscar: waar moeten/kunnen we beginnen? Ik stel voor daar te beginnen waar potentieel juridisch gevaar dreigt.

Voorzitter: we komen er nu natuurlijk nog niet uit. Hoe verder?

Mogelijkheden uit de groep:

iedereen in zijn eigen volglijst valideren (MartinD)
speciaal mededelingenbord (Waerth)
Taskforce(s) (Siebrand)
Procedure voor klachtenafhandeling (Walter)