Overleg gebruiker:SRientjes/Archief

Een nieuwe generatie wikimedianen

Hoi Sandra, weet jij misschien of er plannen zijn m.b.t. het opleiden van een nieuwe generatie wikimedianen? Ik zag dat er op 28 maart een wikizaterdag gepland staat waar wikikids wordt uitgenodigd. Ben benieuwd naar hun ideeen hierover. Waar ik zelf over aan het nadenken ben is het oprichten van een soort schoolredactie waar kinderen, onder begeleiding van een leerkracht, stukjes schrijven voor de schoolwebsite en/ of wikikids. Ben benieuwd naar jouw feedback op dit idee. Groet, Tim, Timboliu (overleg) 22 feb 2015 13:35 (CET)

Plaatsen van mededelingen

Beste Srienjes,

U schrijft:"De enige personen in dienst van Wikimedia Nederland zijn de medewerkers werkzaam op het kantoor. Dit zijn momenteel de gebruikers SRientjes, AWossink, SandraF, FrankT, DDJJ, SindyM3 en Jolanda Adelaar. In het kader van hun werk plaatsen zij mededelingen over WMNL-activiteiten en reageren zij op vragen en opmerkingen. Het feit dat zij werknemers zijn van Wikimedia Nederland staat, zoals u zelf al aangeeft, vermeld op hun gebruikerspagina's. Voor het overige betaalt Wikimedia Nederland geen Wikipediagebruikers om bewerkingen te doen."

Ik heb daarover een vraag: deze mededelingen worden doorgaans in kroeg/herberg/kantine etc geplaatst. Dit zijn plaatsen voor overleg, niet voor mededelingen van verenigingen, ook al claimen/beweren zij een verband met het betreffende project. Realiseert u zich dat uw berichten op deze overlegplaatsen door velen als ongewenst/spam worden ervaren? Zie de herhaaldelijke discussie hierover in de kroeg van wikipedia die ook u niet ontgaan kan zijn, waar sommige van uw leden niet zelden met intimidatie en andere misdragingen op reageren.

Ik verzoek u dan ook vriendelijk doch dringend geen wikimedia berichten/spam te laten plaatsen op plekken die bedoeld zijn voor overleg over het betreffende project. Graag verneem ik uw reaktie. De Kolonel (overleg) 18 mei 2015 13:04 (CEST)

Beste Kolonel. Dank dat u hierover contact met mij heeft opgenomen! Ik weet dat berichten van Wikimedia Nederland in De Kroeg door sommigen als ongewenst worden ervaren; door anderen worden ze dat echter niet. In één van de meest recente discussies in De Kroeg kreeg Wikimedia Nederland juist het verwijt een mededeling niet in De Kroeg te hebben geplaatst maar op de eigen verenigingswiki. Zie ook het bericht van Taketa hier. Als er consensus is over dit onderwerp dan respecteert Wikimedia Nederland vanzelfsprekend de wensen van De Kroeg. Nu is het erg moeilijk voor ons - zoniet onmogelijk - om het iedereen naar de zin te maken. SRientjes (overleg) 18 mei 2015 13:58 (CEST)

===========================================================================================

Sorry voor het inbreken. Deze gebruiker mag de Nederlandstalige Wikipedia niet eens bewerken en ook hier ontduikt hij een blokkade dus ik snap niet waar hij zich elke keer mee bemoeit. Natuur12 (overleg) 18 mei 2015 21:29 (CEST)

Jij bent degene die mijn account geblokkeerd heeft op nl wikipedia, er was echter geen enkele edit op dat project mee uitgevoerd dus van misbruik kan geen sprake zijn. Zijn de druiven erg zuur nadat je als steward bent afgewezen wegens omstreden gedrag Natuur12? Grow up dude. De Kolonel (overleg) 19 mei 2015 01:51 (CEST)

============================================================================================

Beste SRientjes, het voorbeeld dat u noemt vind ik niet zo sterk. Dat ging namelijk over de Erasmus prijs waar de vereniging -in de ogen van velen- ten onrechte mee aan de haal gegaan is. Uiteraard horen mededelingen daarover op wikipedia thuis. Ik heb het echter over een voordurende spam aan mededelingen die over de projecten verspreid worden en die vaak geen ene moer met dat project te maken hebben. Vaak zie je op kleinere projecten gebeuren dat een overlegplaats volledig overspoeld raakt door wikimedia mededelingen/berichten die voor dat project kant noch wal raken. De Kolonel (overleg) 19 mei 2015 12:44 (CEST)

Typo's, copy-paste fouten en andere kleine ergernissen

Hoi Sandra,

Het is misschien bijzaak, maar ik zie regelmatig slordigheden in de presentatie zoals hier (het lijstje met de namen van de nieuwsbrieven bevat copy-paste fouten) en hier (er staat eenmaal Motivation ipv Motivaction). Ook in mails die ik ontving zaten in het verleden nogal eens verwarrende copy-paste fouten, verkeerde jaartallen en data, vaak al in het onderwerp. Ik begrijp dat dit geen prioriteit kan hebben, maar het geeft wel een wat onverzorgde indruk. Er is toch vast wel een vrijwilliger te vinden die dat eens systematisch zou kunnen oplossen. Met vriendelijke groet, - Aiko (overleg) 13 jun 2015 11:41 (CEST)

Beste Aiko. Bedankt voor je bericht. We gaan er nog meer op letten. Ik ben het met je eens dat het slordig staat als er type- en opmaakfouten in een tekst blijven staan. Meestal zijn de gevallen van 'haastige spoed is zelden goed.' Vriendelijke groet, SRientjes (overleg) 15 jun 2015 11:54 (CEST)

Uitnodiging voor part-up Zusterprojecten

Hallo Sandra,

Een paar weken geleden stuurde ik je een mail over een initiatief om meer aandacht te krijgen voor de zusterprojecten. Als reactie op mijn mail kwam je met enkele tips zoals het aanpassen van de url en de foto. Bedankt voor deze tips! Inmiddels heb ik deze veranderingen doorgevoerd en ben ik een nieuwe part-up gestart (zie onderstaande link).

https://part-up.com/partups/wikimedia-zusterprojecten-szSaH6CFsRBvWyxCG

Graag zou ik je willen uitnodigen om supporter te worden van deze part-up om samen met ons mee te denken over hoe we ons doel kunnen realiseren. Als supporter hoef je niets te doen, van een supporter wordt verwacht alleen mee te denken.

De reden dat ik je als supporter vraag is ook omdat jouw support van grote symbolische waarde is. Door supporter te worden laat jij/ Wikimedia Nederland zien dat je de zusterprojecten een warm hard toedraagt.

Ik zou het overigens leuk vinden als meer mensen van het bestuur en/of de harde kern zich als supporter zouden willen aanmelden. Zou je ons willen helpen bij dit streven?

Met vriendelijke groet,

Tim Ruijters Timboliu (overleg) 11 feb 2016 11:05 (CET)

Hoi Sandra, inmiddels hebben we naast de ambitie om de zusterprojecten meer in 't zonnetje te zetten nog meer ambities geformuleerd. Een aantal ambities heb jij ook reeds op de agenda gezet. Ik ben benieuwd wat je van de overige ambities vindt en misschien dat je wil meedenken hoe Wikimedia Nederland 'The New Wikimedia' kan/ wil faciliteren. Zie https://part-up.com/partups/wikimedia-zusterprojecten-szSaH6CFsRBvWyxCG voor onze activiteiten. Groet, Tim, Timboliu (overleg) 20 feb 2016 20:42 (CET)

Hallo Tim. Bedankt voor de tip. Ik ga ernaar kijken en meld me bij je terug. Groet SRientjes (overleg) 24 feb 2016 20:46 (CET)

Afwezig

Van 1 juni tot 1 augustus 2019 ben ik niet aanwezig en niet bereikbaar via deze overlegpagina. Voor vragen over Wikimedia Nederland kun je terecht bij voorzitter Frans Grijzenhout of bij projectleider Denise Jansen. Je kunt het kantoor ook benaderen via mail info(at)wikimedia(punt)nl. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 3 jun 2019 13:58 (CEST)

Overweging

Dag Sandra, een overweging naar aanleiding van deze blokkade: dat er van deze gebruiker niet veel van te verwachten viel leek mij ook al, maar toch, uitgaande van goede wil zou je er tijdens het blokkeren ook voor kunnen kiezen om het vakje Accounts aanmaken niet aan te vinken, zodat deze gebruiker de kans krijgt om alsnog gebruikersnaam te kiezen die wél aan de regels voldoet. Met vriendelijke groet, Wutsje (overleg) 13 nov 2020 01:45 (CET)

Goede suggestie. Ik heb het aangepast. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 13 nov 2020 17:03 (CET)

GEKOPIEERD VAN OVERLEGPAGINA OP WIKIPEDIA spreekkamertje mediator

Beste Sandra,

Op het moment wil de gemeenschap niet dat ik mij bemoei met overleggen. Volgens mij is dit het gevolg van een aantal misverstanden over en weer. Als ik het goed zie is de enige mogelijkheid om de gemeenschap tot een ander inzicht te bewegen dat ik de arbitragecommissie om een oordeel vraag. Dit is naar mijn mening een veel te zwaar middel. Ik zal de gemeenschap daarmee niet gunstiger stemmen.ten aanzien van mijn persoon en de arbitrage commissie is op het moment toch al onderbemand..

Gisteren bladerde ik door het stuk over de plannen voor Wikipedia tot 2030. Ik begrijp daaruit dat jij een rol speelt in de verdere ontwikkeling van de overlegstructuur. Hebben jullie in dat kader gedacht aan het inrichten van een plek in de Kroeg waar mensen met mijn soort probleem met elkaar, maar vooral met een mediator kunnen praten? Ik ben geblokkeerd omdat ik de werksfeer zou bederven. Maar op een dergelijke plek kan men de werksfeer niet bederven door er een afwijkende mening op na te houden, omdat het daar juist gaat om te voorkomen dat mensen met een afwijkende interesse de werksfeer bederven.

Als die plek er is, wil ik mijzelf ontwikkelen tot een stamgast daar, en misschien tot mediator. Ik denk de nodige tact en wijsheid te hebben.

Met vriendelijke groet,

mr. drs. A. van Meeteren

Alodys (overleg) 25 mei 2022 10:09 (CEST)

Beste @Alodys.Ik weet niet precies welk document ('plannen voor Wikipedia tot 2030') en welke overlegstructuur je bedoelt? Echter, in zijn algemeenheid probeert Wikimedia Nederland wel bij te dragen aan een goede werksfeer op Wikipedia. We hebben bijvoorbeeld een e-learning programma Effectief online samenwerken laten ontwikkelen, toegespitst op de Wikipedia-praktijk. Misschien vind je dat interessant?

Het idee om mediators een rol te laten spelen in het oplossen van conflicten tussen bewerkers is in het verleden al wel eens gesuggereerd. Als daar binnen de gemeenschap draagvlak voor is, dan wil WMNL zeker tijd en middelen beschikbaar maken om zoiets te helpen realiseren.

Het inrichten van een aparte ruimte op Wikipedia voor mensen wier gedrag door anderen als problematisch wordt ervaren ligt buiten de bevoegdheden van WMNL (want op Wikipedia....). Ik weet ook niet of zo'n ruimte echt gaat helpen de werksfeer te verbeteren. We hebben er wel eens over gedacht om als WMNL buiten Wikipedia een ruimte te maken waar mensen in een redelijk gemoedelijke sfeer - en eventueel ook vertrouwelijk - met elkaar zouden kunnen praten. Zo'n ruimte zou ook een rol kunnen spelen bij mediation. Het feit dat op Wikipedia iedereen alles kan meelezen en overal kan meediscussiëren is niet optimaal voor conflictoplossing. Ik heb zelf in het verleden de opleiding tot mediator gedaan, en privacy en vertrouwelijkheid worden gezien als essentiële randvoorwaarden voor succes.

PS - ik weet dat je geblokkeerd bent en hier niet kunt reageren. Dat kan eventueel wel op mijn overlegpagina op de Verenigingswiki Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 25 mei 2022 18:22 (CEST)

Beste Sandra,

Mogelijk heb ik met het gebruik van de term 'mediator' een minder gelukkige term gebruikt om aan te geven wat ik bedoel. Ik neem niet aan dat jij voldoende geïnteresseerd bent in de achtergronden van de maand deel-blokkade die voor mij is opgeworpen en die nu is omgezet in een niet in tijd beperkte blokkade, omdat ik mijn vraag via je overlegpagina stelde vanuit een ander account. Daarom vermoei ik er jou niet mee, zoals ik er ook de arbitragecommissie niet mee wilde vermoeien. Het is een nuttige periode om mij te bezinnen.

Maar er valt wel wat af te dingen op de gevolgde procedure en de lengte van de blokkade. Het viel mij op dat er niets is tussen enerzijds zwijgen over oorzaak, procedure, maatregel zolang de blokkade duurt en een beroep op de arbitragecommissie. Ik bedacht dat een tussenoplossing zou zijn als er een kamertje was in De Kroeg waar men daar wel over kan praten. In een dergelijk kamertje achteraf zouden mensen met andere ideeën dan de gevestigde van gedachten kunnen wisselen. Daar kunnen die andere ideeën over bijvoorbeeld de inrichting van het overleg niet projectverstorend werken, per definitie. Daar kan men het bijvoorbeeld met elkaar hebben over de procedures, over de misverstanden die er gerezen zijn.

Ik kwam er toe het 'spreekkamertje mediator' te noemen, omdat ik mij realiseer dat als een van de stamgasten zich goed verdiept in de richtlijnen, de procedures en in de 'jurisprudentie' hij vandaaruit een goede rol kan vervullen in het gat tussen disciplinaire maatregelen en de arbitragecommissie. Ik stel mij voor dat hij de andere gasten helpt met wat ik wil noemen 'dossiervorming'. Vaak zal men een gesprek in dat kamertje willen omdat er misverstanden zijn (zoals in mijn geval). Het is zaak die boven water te krijgen. Tot een dergelijke stamgast wil ik mij ontwikkelen. Ik vond vanochtend geen beter term: 'dossiervormer' ?

Als de gemeenschap op enig moment iets ziet in een dergelijk zijkamertje, dan ga ik jullie vragen om een database waarin alle uitspraken van de arbitragecommissie zijn opgenomen en ook alle peilingen en stemmingen. Ik denk daaruit veel te kunnen halen. Ik probeerde al zoiets zelf te maken, maar dan moet ik nogal wat bewerkingslagen loslaten op wat ik download. In eerste instantie denk ik dat ik een apart veld wil hebben voor wie iets inbrengt en de tekst waarmee hij dat inbrengt.

Mijn idee is dat misverstanden vaak een rol spelen en dat men om deze uit de weg te ruimen elkaar moet vertellen hoe men dingen begrijpt. Hoe men dat dan het beste doet, daar ben ik nog niet uit. Maar dat is juist iets dat men in dat kamertje achteraf zou kunnen uitproberen.

Met vriendelijke groet,

Alle van Meeteren, nu als Alodyu, want de eerdere accounts leek ik niet te kunnen gebruiken. Alodyu (overleg) 25 mei 2022 19:48 (CEST)