Overleg:Notulen20061013 Werkgroep Vrije Media

Vraagje over besluit 3

Besluit stelt: "De werkgroep formuleert als doelstelling: Het beschikbaar krijgen van Nederlande collecties van media, bruikbaar voor de wikimedia projecten." Is dit tot op de letter juist of dien ik het te lezen als "De werkgroep formuleert als doelstelling: Het beschikbaar krijgen van Nederlande collecties van media, onder een vrije licentie, bruikbaar voor de wikimedia projecten."? De eerste stelling levert nl. licenties op van het type {{beperkt}}, geen afgeleide werken en/of niet commercieel. Het woord 'vrije licentie' is, voor mij in ieder geval, heel erg wenselijk. Consequentie is dat de inzet cc-by-sa-2.5-nl, GFDL of een type copyrighted free use zou moeten zijn. Is dit expliciet besproken en welke argumenten zijn er voor de uitleg die leeft in de projectgroep? Alvast bedankt. Siebrand 30 okt 2006 09:19 (CET)

Hoewel ik niet in de werkgroep zit, lijkt mij duidelijk dat een mediabestand alleen bruikbaar is wanneer de licentie compatible is? De licentie is denk ik dus al impliciet gedefinieerd, namelijk tot zodanig wat de GFDL accepteert. Niet vrij is niet bruikbaar. Effeietsanders 30 okt 2006 12:14 (CET)

Mag ik pleiten voor dual-licensed of CC-BY? CC is eenvoudiger te gebruiken in print. Siebrand 3 nov 2006 14:00 (CET)

Dat mag natuurlijk. Waar we nog sterk behoefte aan hebben is een stukje tekst met de vraag: "Waarom mijn media vrij ter beschikking stellen? Wat is mijn voordeel daarbij? Of dat van mijn organisatie? Dan kan die keuze ook aan de orde komen. Vrijwilliger gezocht... Siebrand misschien ;-)? Groeten, Elly 4 nov 2006 00:24 (CET)