Overleg:Archief/Conceptstatuten e.d./Conceptstatuten SWN

Art. 2

Misschien dat de doelstelling van de stichting ruimer kan? Hier kan de deelzin van het internet misschien weggehaald worden, omdat ik me kan voorstellen dat de stichting zich bijvoorbeeld meer zal richten evt op de druk etc. Iig lijkt deze deelzin me niet zo hard nodig als bij de VWN.Effeietsanders 28 jan 2006 16:27 (CET)

Ik denk dat de toevoeging "anderssoortige" voldoende openingen biedt voor het betreden van nu nog onbekende paden. De bijzin gaf, ook al in het geval van de vereniging, de opening tot bv DVD en gedrukt. - RonaldB 28 jan 2006 23:58 (CET)

lid3:

Dat vangnet blijf ik vreemd geformuleerd vinden. De stichting heeft bij bedreiging toch nog steeds geen zeggenschap? Of zie ik dat verkeerd? De stichting kan wel stappen ondernemen om (een deel van) de informatie veilig te stellen. Dus elders te stallen. Of aan te passen in een eigen versie. Een eventuele zeggenschap zal wederzijds goedgekeurd moeten worden, dus ook door de WMF. Toch? Effeietsanders 28 jan 2006 16:27 (CET)

Dat klopt. Zoals het nu is, zal WMF in laatste instantie degene zijn die kan ingrijpen. Immers zij kunnen de stekker eruit trekken en dat kan nodig zijn om e.e.a. "veilig te stellen". Maar indien er een overeenkomst is tussen WMF en SWN, kan daarin bepaald worden dat dat een gedelegeerde bevoegdheid wordt van SWN. - RonaldB 28 jan 2006 23:58 (CET)

Art. 3

lid 3: Kun je definieren door welk orgaan die voordracht plaats dient te vinden? ALV/bestuur lijkt me enigzins wezenlijk verschil. Effeietsanders 28 jan 2006 16:32 (CET)

Daar gaat SWN niet over. Is ook niet iets wat in dit stadium (oprichting) reeds in de statuten/reglement van VWN geregeld hoeft te zijn. Naar mijn mening is dat gewoon een verantwoordelijkheid van het bestuur van VWN. Immers het bestuur heeft een mandaat/vertouwen van de ALV en wordt achteraf door de ALV gecontroleerd. Hoe het bestuur dat verder regelt hoef je niet vast te leggen. - RonaldB 28 jan 2006 23:58 (CET)

Art. 4

lid 1,3: Waarom die tweede deelzin? Deze impliceert dat ze zonder voorwaarden altijd moeten accepteren? Of juist nooit?Effeietsanders 28 jan 2006 16:32 (CET)

Als er geen voorwaarden aan verbonden zijn, is er niets aan de hand. Dan gelden de gewone regels van de beleefdheid. Dus als je het niet wilt, vriendelijk in ontvangst nemen en daarna achter de rododendrons, zoals Toon Hermans ooit zei.

Als er wel voorwaarden aan verbonden zijn, ontstaat een verplichting, wat die ook moge zijn. Daar moet je als bestuur wel expliciet over beslissen, want het is een verplichting die de rechtspersoon aangaat. - RonaldB 28 jan 2006 23:58 (CET)

lid 1,2: beginnersvraag: registergoederen, dat is ontroerend goed?Effeietsanders 28 jan 2006 16:32 (CET)

Ja, alles wat in officiele registers is vastgelegd. In het algemeen dus onroerend goed, d.w.z. het register (in dit geval het kadaster) legt meestal de grond vast en als eigen huizenbezitter ben je dan automatisch eigenaar van de opstallen. Kan wat ingewikkelder zijn bij appartementen e.d. - RonaldB 28 jan 2006 23:58 (CET)