20071012 Netties

Deze tekst of dit mediabestand is op deze website geplaatst met een beroep op het citaatrecht, en heeft tot doel de geschiedenis van de Wikimedia projecten vast te leggen. Zie ook het mediabeleid. This image or other media file refers to the quotation law (citaatrecht) in The Netherlands and Belgium. This is not the same as fair use, but probably it can be placed under this license in the United States and other countries with a fair use policy.

Bron: Netties, http://www.netties.be:80/v10/toon_artikel.php?id=4426&cat=Nieuws&zoekdatum=2007-10-12

Was Wikipedia slechts een modeverschijnsel?

De mot zit erin bij de vele vrijwilligers die bijdragen geleverd hebben aan de online encyclopedie Wikipedia - althans dat mag blijken uit cijfers die zojuist gepubliceerd zijn. Bij een staalname van 100.000 artikels, werd een algemene achteruitgang vastgesteld van alle aspecten: het aantal nieuwe accounts is met een kwart gedaald sinds verleden jaar; de afname in nieuwe redacteurs leidde ook tot een achteruitgang in de bewerking van artikels. Maar het aantal nieuwe artikels steeg dan weer met 25%.

Een mogelijke oorzaak voor deze stagnatie: de informatie rond de verschillende artikels staat op punt, en moet niet meer bijgewerkt worden. Maar misschien hebben de redacteurs hun interesse verloren, omdat hun geloofwaardigheid steeds meer in discrediet gebracht wordt, nadat in de pers verscheen dat een van de belangrijkere redacteurs, ene Essjay, informatie over hemzelf en zijn geloofsbrieven vervalst had?

Feit is in elk geval dat deze cijfers enkel tevoorschijn kwamen toen een redacteur zelf op zoek ging naar statistieken. Want de officiële pagina waar de statistieke van Wikipedia te lezen staan, wordt niet meer bijgehouden. Evenmin als, tussen haakjes, de pagina die in de Nederlandstalige Wikipedia aangemaakt was ten behoeve van Netties, met daarin een opsomming van de nieuwste artikels.... Van tekenen aan de wand gesproken!

http://www.betanews.com/article/Was_Wikipedia_Just_a_Fad/1192125755